奇谈怪论之“生产队是强迫解散，多数农民不愿包产到户 ”（续）
奇谈怪论之“生产队是强迫解散，多数农民不愿包产到户 ”（续）
2023年1月10日我发了一篇关于《奇谈怪论之“生产队是强迫解散的，多数农民不愿意搞包产到户。”》短文，短文发表后，收到了1100多条评论，1500多个赞，在我发表的文字里面，算是大家关注比较多的，评论也是分歧很大，其实这是很正常的，每个人的经历不同，认知不同，对同一事件肯定会有不同的感知。
由此，我想起了小学语文课本有则寓言故事《小马过河》
说有一匹小马驮了半袋麦子去磨坊，被一条河挡住了去路，正在发愁，忽然看到一头大牛在河边喝水，它问大牛：牛伯伯，牛伯伯，这条河我能过去吗？大牛说：能过能过，这条河的水浅得很，才到我的腿肚子。小马一听，正准备下河，这时跳来一只小松鼠拦住了小马说：小马小马别过河，这条河的水深得很，昨天我的一个小伙伴就在这条河里淹死了。
小河深度是一定的，但大牛和小松鼠得出了相反的结论，谁对！谁错！
其实各自的“认知”都是对的，都是他们自己的感受，大牛没有误导小马的意思，小松鼠也没有吓唬小马，阻止小马过河的意思。
可以说大牛和松鼠都是应该受到尊重的，由此及彼，对评论区的言论，不论是赞成的还是反对的，我在此都表示感谢！但对简单粗鲁的谩骂除外。
佛家有句话：不可说，不可说，一说就错！
意思是很多事只能意会，用语言表达很容易词不达意，引起歧义，所以佛教提倡“自悟”。
当然这是只修行，对于我们世俗的事还是要说，多说、多辩，说多了，辩多了，认知自然会深刻。
那篇短文的题目是《奇谈怪论之“生产队是强迫解散的，多数农民不愿意搞包产到户。”》
其实这篇短文的题目中，“多数农民不愿意搞包产到户”是重点，只有包产到户违背了农民的意愿，才会有“生产队是强迫解散这种事实发生，如果不是违背大多数农民的意愿，即使有派工作组，做工作啊等表面现象，也不能说是强迫，背后可能还有另外的原因。
其实那时农村派工作组是常事，尤其是像包产到户这样大的转变，可以说和以前一贯的政策转变极大，包产单干按以前的标准肯定是走资本主义道路，比尾巴的问题严重多了。
这种大的转变，不派工作组其实根本就是不可思议，也可以说不正常，并不能说明农民不愿意包产单干。
七十年代，直到生产队解散，我的印象中我们村一直驻有工作组，一般3－4个人，我们家有闲房，很长时间都有工作组的人在我们家住，这些人大多数是高中毕业不久的年轻人，有不少是我父亲的学生，他们中的很多人后来推荐上了大学。
我在单位算是年龄最大的了，工作比较清闲，工作之余，我对解放后这段历史涉猎的比较多，因为这也算是我的工作的一部分吧！
从我阅读的资料和从农民那里了解的信息、结合自己的亲身经历，我还是坚持我的结论：绝大多数的农民是希望包产单干的，解散生产队只是顺应大多数农民的心愿，生产队强制解散只是表面现象，只是个工作流程，甚至做工作只是针对干部的后顾之忧。
其实只要经历过的人，用自己的大脑思考都会知道，如果不是一直靠运动，思想教育等等手段，生产队很难维持二十多年，只要政策稍一松动，就会引起农民思想的波动。
大家都知道小岗村，其实查查资料就知道，其实那时私底下搞试点的很多，只是种种因素，小岗村成了典型而已。
所以说包产到户是顺应了农民的意愿一点不为过。
一些人拿包产单干后，一些劳力少的农户，种田中遇到的暂时困难来推测农民不愿包产到户，其实这是不真正了解农民，也可以说不了解农民当时生活的窘迫。
农民不怕苦累，怕的是没有改变生活状况的机会，只要能多打粮食，能衣食无忧，再苦、再累、再难农民也愿意。
可以说相对于愁吃愁喝，苦点累点其实真的不算什么！农民又不是没有单干过，如果按这种思路推测，那么中国两千多年是怎么种地的，难道是长期的生产队生活是农民变懒了吗？
要知道农民种自留地，靠铁锨撅地，靠钉耙平地照样把地种的很好。
要知道即使种小麦，也是有个播种期，我们鲁西北从十月一就可以播种，生产队时要拖拉到月底，包产到户后再难，半个月左右就能播种完，农民经历过互助组，知道庄乡邻居、亲戚如何帮忙。
总之，那时派工作组只是工作程序，解散生产队怎么解散、公共财产如何分配，哪些该留、哪些该分，都要有一个规定，一些事情还要大家讨论，这不能证明大家不愿意包产单干。
另外，走这种程序对大队和生产队干部很重要，因为这是当时环境决定的，如何跟的太快了，一旦形势有变，干部要承担很大的风险。
退一步讲，如果农民真的不愿意解散生产队，那么包产单干后，农民有了自主权，完全可以再成立起来，南街村不是就是包产单干几年后又组合起来了吗！
所以说农民不愿意包产到户，强迫解散是站不住脚，只有农民强烈抵制，才有强迫解散。
