印度将超越中国成为下一个超级大国？李光耀：永远不可能！
印度将超越中国成为下一个超级大国？李光耀：永远不可能！
随着印度总理莫迪访美，关于印度是不是会超越中国成为下一个超级大国的话题再次火热了起来。从欧美人的感情上说，印度这个国家是所谓最大的民主国家，从制度认同上欧美学者更加倾向于印度。美国哈弗大学国际政治教授艾莉森24号指出，虽然从统计数据上看，印度确实拥有很好的发展基础，但是要超越中国对印度来说面临的挑战还有很多，接下来我们就从以下几个方面为大家详细解读以下，印度为什么不可能超越中国。
首先，对于印度崛起的错误认知源于上世纪90年代，30年过去了，中国实现了大国崛起，而印度依然是个二流国家。这背后有不可忽视的美国作用
最初关于印度超越中国的言论出现在上世纪九十年代，当时中印两国同为发展中国家的翘楚，在几乎相同的基础上开启了彼此的竞争。当时西方学者之所以认为印度能够快速超越中国，是基于印度庞大的年轻人口，和天然和欧美接近的政治制度。
当时的学者之所以对我国的改革开放和人口红利视而不见，原因是上世纪九十年代苏联解体之后，美国为首的西方在世界的话语权首次达到世界顶峰。而这个时候的西方对中国实际上是遏制态度。比如94年黄海危机，96年台海危机等事件，给人一种美国在持续打压中国的印象。
然而真实的情况是，我们当时作为美国在东亚跟日本争斗的筹码，实际上正在大量承接来自美国的投资。说的直白一点，上世纪八十年代，美国制造业输给日本之后，美国期望重新扶植一个制造业大国取代日本制造的地位。而刚刚开始改革开放的中国，就是美国选定的目标。表面上看，美国对中国的打压，不如说是美国对中国的试探。我们多次选择的隐忍让美国对我们的投资相对更加放心，这导致美国打消了对我们的顾虑。就好像1999年美国轰炸我们的大使馆，我们采取的就是内热外冷的处理方式，内部大力宣传，但是对美国并未在国际社会上过多的谴责。于是在2001年的时候跟我们签署了永久贸易协定。
中国给予美国等西方国家最惠国待遇，利用自己国内优秀的人力资源优势开始对全球制造业形成虹吸效应。不出十年的时间，世界上大部分制造业产业链在中国形成，壮大并取得突出成果。以至于现在全球对中国制造形成巨大的依赖，这背后的原因其实都是基于上世纪九十年代复杂政治博弈下带来的中国机会。
至于印度，虽然表面上实施的不结盟的国家政策，然而事实上，印度在整个冷战时期是亲苏联的。印度国内的工业基础也是在苏联的援助下建成的，虽然没有我们的完备，但是整个国家工业基础还是人苏联的。在上世纪70年代之后，印度试爆了第一颗原子弹，这让本身并不友好的美印关系雪上加霜，因为美国的制裁，印度心理上跟美国有隔阂，再加上印度宣布在九十年代试爆了氢弹，虽然有人怀疑，但是美国并未将印度看在眼里。
美印关系的真正改善要等到9.11事件之后，美国对印度有战略需要的时候。在这之前，两国基本上的关系是对抗和猜忌。这本身对于印度的发展来说是非常不好的。说到这里我们必须要承认，我们刚开始的韬光养晦政策是正确的，原因是当时全世界大部分的制造业都在美国的控制之下，如果不能和美国搞好关系，想要发展好经济简直就是痴人说梦。而我们八十年代和美国有个短暂的蜜月期，虽然看似苏联解体之后，中美进入了对抗的节奏，但是政治对抗背后是火热的经济合作。这是我们得以崛起的基础
虽然西方学者更加期望印度创造经济奇迹，但是学者或者媒体的结论或者导向，并不能影响政治决策。所谓的印度崛起，印度经济奇迹，在上世纪八九十年代第三次产业转移的时候，印度根本就没有上车，仅仅依靠所谓的人口基础就想实现起步是难上加难的。
其次，经济总量上，印度跟中国差距明显，这种差距在全球在工业化的浪潮下，印度想要完成超越，是非常困难的。
得益于我国承接全世界的制造业转移，我们从2001年开始事实上的快速崛起。直到今天，我们的经济总量开始接连超越发达国家，跻身世界第二。而印度虽然发展速度也不错，经济增长速度也很可观，但是直到今天，印度跟我们差距依然还有五倍以上。2022年中国经济总量高达17.7万亿美元，印度只有3.2万亿美元，这个差距并不是短期内可以依靠更快的速度可以抹平的。何况目前出现的逆全球化的趋势，导致印度可能无法得到快速发展的机会。
其实所谓的逆全球化并非是美国主导的，大家都以为美国的做法是为了跟中国脱钩。大力投资印度是为了取代中国的制造业地位。但是大家想过没有？美国国内难道就不需要制造业吗？正是基于这样的考虑，欧洲才会在逆全球化的道路上跟随美国的脚步。用逆全球化这个词稍微有点不妥，更准确的说法，应该叫做再工业化。说白了，发达国家也希望恢复制造业在国民经济中的比重，他们也清楚失去制造业对自己意味着什么。
英国在日不落巅峰时期，制造业占据国民生产的比重超过一半，美国在上世纪五十年代，制造业占比也超过GDP的一半。这两个前后领导世界的霸主，在其最强大的时候，都是制造业立国。如今英美制造业占据国民经济的比重只有10%不到，如此生产能力的衰退，导致国家经济造血能力严重衰退。长期来看，美国这个国家创造的财富，可能都赶不上支付债务的利息了。这也是为什么美国期望制造业回流的原因。制造业回流美国，可以减少美国的进口，降低美国的发债量的同时增加税收收入，制造业回流对于美国来说可以开源的同时又节流。
大家想过没有？既然美国明白这个问题，全球其他国家就不明白吗？所以英国，法国，德国其实都是期望增加国内制造业比重的。尤其是英国，更是将这场逆全球化称为全世界再工业化的军备竞赛，可见发达国家将工业看的有多重。
我想表达的观点非常简单，一个国家的人口红利和政策优势，具备承接世界产业的基础。但是那要在其他国家放弃的基础上。现在的情况是，世界上主要的国家都在想办法再次提升制造业份额，各种优惠政策势必导致更多的本国企业回流。跟上世纪八九十年代全球企业一股脑迁往中国相比，本次产业转移的总量和方式会显著不同。低端产业可能依然不会入发达国家的眼，但是中高端产业迁回可能是未来很长时间的主旋律。
第三，科技创新和人才规模上，印度跟中国的差距可以用鸿沟来形容。
科技是经济发展的助力，而实现科技创新除了庞大的资金投入之外，还需要将科技成果转化为商品的人才储备和庞大的工程师队伍。在这两方面，印度都落后中国太多太多。
比如我们常提到的研发投入上，我国的投入占经济总量的2个百分点，而印度长期不足0.7个百分点，这看上去似乎只有十倍的差距，然而实际上，算上总理就明白，这种差距是非常明显的。我国的投入大约在3550亿美元，而印度只有200亿美元多一点，差距之大，是不是很夸张呢？
再来看看印度和中国的人才规模。我们的科学类，工程类，技术类和数学类的俄毕业生数量，几乎是印度的两倍。同样的人口基数，如此多的工科人才供应量决定了，中国在人才储备上优势明显。
除了科技和人才之外，在现有科技储备和科技公司上，印度的差距就更大了。比如全球前20大科技公司中，中国占有四家，印度一家都没有。在技术领域，我国5G基础设施占据全球一半份额，而印度5G相关的技术根本就没有。作为一个软件大国，印度在应用领域也没有全球知名的应用，而我国诸多应用程序则是全球的领导者。在引领未来科技发展的人工智能领域，我国的专利占比超过六成，印度则只有3个百分点，连我们的零头都不到。人工智能领域的投资方面，我们是印度的十五倍，这是个明显的差距。
我们上面所描述的，是中国这些年发展在科技创新，人才储备和科技公司方面超越印度的部分。这是中国这么多年发展的底蕴，印度在这些方面的差距是非常大的，想要超越我国，对印度来说需要突破的点还有很多，至少科技和人才上面，跟中国相比，都不是一个级别的！
相比于庞大的人口基数来说，对经济发展更有作用的是人口质量。印度在这方面跟我们一样差距明显。
从经济发展的角度看，一个国家的人口数量固然重要，但是更重要的是人口质量。这关乎一个国家人口的生产效率和消费能力。说的简单点，我们一个人的生产量，是印度的两倍甚至更多。更多的产出意味着更高的生产效率，更高的生产效率意味着更高的收入。这将直观的反映在一个国家的产业能力和国内市场上。
我国和印度在人口的教育程度上，印度跟我们差距简直不要太大。印度这个国家内部大约有十分之一的人生活在极端贫困线以下，每天除了能够勉强糊口之外，上无片瓦，下无立锥之地。食品单一导致这些人严重营养不良，可能生活不到五十岁就会死亡。就这样的条件，印度还有富裕的粮食出口，可见畸形的农业结构对印度人民的伤害有多大！
印度拥有比我们更多的耕地面积，但是这些更低更多的掌握在大地主手中。印度有大量的乞丐只能依靠乞讨为生。此外，印度国内并没有统一的语言，甚至内部隔了一座山梁的两个村庄的语言都不一样，最恐怖的是印度内部的一些村庄中竟然还有奴隶存在。这样一个国家仅仅依靠少数经营人口，难道就能发展成为超级大国？国家的组织能力之弱是非常罕见的。
就这样的印度，依然是欧美媒体眼中的香饽饽。不为别的，跟中国对抗的宣传需要，哪怕印度内部问题重重，人权问题严重，西方媒体依然选择视而不见。所谓的民主自由，不过是西方政治需要的名词罢了，需要的时候可以用来抹黑，不需要的时候可以视而不见，如此双标的宣传导致西方过高的估计了印度的人口规模在经济发展中的作用，过低的忽视了印度人口质量带来的发展障碍。
总结：印度能不能超越中国，成为下一个大国？答案是有希望，但是希望并不代表现实，也不代表可以实现。长期和印度有深入合作的新加坡国父李光耀，在看待这个问题的时候就曾经明确的指出，印度根深蒂固的种姓制度导致印度人的才能受到压制，真正有才能的人得不到发挥，庞大的官僚机构和精英阶层根本就不愿意出手解决印度的种姓制度。仅此一点，印度想要超越中国就是痴人说梦，就是不可能实现的空中楼阁。印度要想获得突破性发展，首先要解决的就是国内压抑人的种姓制度，而这需要一场自我革命，大家觉得有多少人有勇气进行一场自我革命？
